Миасец взыскал миллион рублей со златоустовской больницы

В июле 2021 года мужчина находился на лечении в городской больнице Златоуста, где ему проводили химиотерапию путём введения препарата через локтевые вены рук. От этого лечения мужчина испытывал жжение, боль, в областях введения препарата появились покраснения и отеки, на что сотрудники медицинского учреждения внимание не обращали, лечение не назначали. После выписки из больницы истец плохо себя чувствовал, испытывал тошноту, слабость, не мог идти, в связи с чем обратился к врачу. У него были зафиксированы ожоги внутренних поверхностей предплечий.

По истечении нескольких дней состояние мужчины не улучшалось, в месте покраснений и отеков стали появляться раны и гной, температура тела была повышена, ввиду чего истец был срочно госпитализирован врачом-хирургом с диагнозом гнойно-некротические постинъекционные раны предплечий. Около месяца мужчина находился на лечении в больнице Миасса. До настоящего времени у истца остались боли, ограничения движения в локтевых суставах, дефект тканей в области локтевых сгибов.

За вред, причинённый вследствие оказания больницей Златоуста ненадлежащей медицинской помощи, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 миллионов рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства из заключения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что пациенту неверным способом вводили препарат для химиотерапии, и не была назначена дополнительная терапия, снижающая локальное повреждающее действие химиопрепаратов.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что городская больница Златоуста оказала истцу медицинскую помощь ненадлежащим образом, что повлекло за собой причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Исковые требования жителя Миасса удовлетворены частично: со Златоустовской больницы в пользу пациента была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл, в том числе, обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины ответчика, степень тяжести вреда здоровью, характер и объём причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность лечения, в том числе предстоящего, а также принципы разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что помощь истцу в больнице Златоуста оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, платные услуги ему не предоставлялись, в связи с чем суд посчитал, что правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

Решение вступило в законную силу.